Законопроект № 485039-6
проект
О проекте федерального закона № 485039-6
«О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса
Российской Федерации»
(об изменении порядка распоряжения общим имуществом супругов),
внесен депутатом Государственной Думы О.Л.Михеевым
Рассмотрев указанный проект федерального закона, Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей р е ш и л:
1. Считать проект федерального закона № 485039-6 «О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации» (об изменении порядка распоряжения общим имуществом супругов), внесенный депутатом Государственной Думы О.Л.Михеевым, соответствующим части третьей статьи 104 Конституции Российской Федерации и статье 105 Регламента Государственной Думы.
2. Предложить Совету Государственной Думы принять следующее решение:
направить указанный проект федерального закона Президенту Российской Федерации, в комитеты и комиссии Государственной Думы, фракции в Государственной Думе, Совет Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации, Правительство Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации, законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также на заключение в Правовое управление Аппарата Государственной Думы;
назначить ответственным в работе над проектом федерального закона Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей;
отзывы, предложения и замечания направить в Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей до 1июня 2014 года;
Комитету Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей с учетом поступивших отзывов, предложений и замечаний подготовить указанный проект федерального закона к рассмотрению Государственной Думой;
включить указанный проект федерального закона в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 2014 года (октябрь).
3. Направить настоящее Решение, законопроект и материалы к нему на рассмотрение Совета Государственной Думы.
Председатель Комитета Е.Б.Мизулина
Совет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
В соответствии с частью третьей статьи 107 Регламента Государственной Думы вносим на рассмотрение Совета Государственной Думы проект федерального закона №485039-6«О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации» (об изменении порядка распоряжения общим имуществом супругов), внесенный депутатом Государственной Думы О.Л.Михеевым.
Электронные копии документов и материалов по указанному законопроекту размещены в АСОЗД 18 апреля 2014 года.
Приложения: на л. в 1 экз.
Председатель Комитета Е.Б.Мизулина
Исп. Позднякова Е.А. 8-495-692-36-38
проект
РЕШЕНИЕ
Совета Государственной Думы
от «___»_______________2013 г.
О проекте федерального закона № 485039-6
«О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса
Российской Федерации»
(об изменении порядка распоряжения общим имуществом супругов)
внесен депутатом Государственной Думы О.Л.Михеевым
Принято решение:
1. Назначить Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей ответственным по законопроекту.
2. Включить указанный проект федерального закона в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 2014 года (октябрь).
3. Направить законопроект Президенту Российской Федерации, в комитеты и комиссии Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Счетную плату Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации, законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а в Правовое управление Аппарата Государственной Думы для подготовки заключения.
4. Установить срок представления в Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей отзывов, предложений и замечаний до 1 июня 2014 года.
5. Установить срок подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении – октябрь 2014 года.
Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
Председателю Комитета Государственной Думы
по вопросам семьи,
женщин и детей
Е.Б. МИЗУЛИНОЙ
На № вн 3.6-6/240 от 3 апреля 2014 г.
Уважаемая Елена Борисовна!
Рассмотрев проект федерального закона № 485039-6 «О внесении изменений
в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации», внесенный депутатом Государственной Думы О.Л. Михеевым, на предмет его соответствия требованиям
статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 Регламента Государственной Думы, сообщаем, что необходимости получения на данный законопроект заключения Правительства Российской Федерации не усматривается.
Заместитель начальника управления Г.А. Мартьянов
Исполнитель: Е.В. Минакова, тел. 692-73-92
Вносится депутатом
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва:
Михеевым О.Л.
Проект № _________
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации
Статья 1
В статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 01.01.1996, № 1, ст. 16) внести следующие изменения:
1) пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке не предприняла разумные меры для выяснения воли другого супруга либо была введена в заблуждение относительно согласия другого супруга.»;
2) пункт 3 изложить в следующей редакции:
«3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Для совершения одним из супругов сделки, по которой данный супруг обязывается отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части, либо сделки, предметом которой является предоставление денежных средств данному супругу с условием их возврата в размере более тридцати тысяч рублей или предоставление общего имущества супругов в залог, требуется получение письменного согласия другого супруга.
Супруг, чье согласие на совершение указанной сделки не было получено в установленной настоящим пунктом форме, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.».
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
В.Путин
ПЕРЕЧЕНЬ
актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию, в связи с принятием проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации»
Принятие Федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации» не предусматривает внесение изменений в другие законодательные акты.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации»
В силу положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка по распоряжению общим имуществом супругов, совершенная одним из супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В настоящее время судебная практика исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, суды приходят к выводу о том, что взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, и при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Следовательно, имущественные интересы второго супруга, по мнению судов, не затрагиваются. Более того, предполагается, что заключение договоров поручительства, займа, кредитования – не относятся к сделкам по распоряжению общим имуществом супругов.
Такой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации, в т.ч. в Определении от 05.07.2011 г. № ВАС-6932/11 (относительно поручительства), нижестоящие суды общей юрисдикции, например см. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.03.2013 по делу № 33-2619/2013, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.09.2013 г. по делу № 33-6074/2013 суды указали на то, что отсутствие согласия супруги на заключение кредитного договора не влечет недействительность этого договора, поскольку в данном случае нет распоряжения общим имуществом супругов (пункт 1 статьи 34, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, пункт 3 статьи 256 ГК РФ). Согласие или отсутствие согласия супруга при заключении вторым супругом кредитного договора существенным условием кредитного договора не является (статья 819 ГК РФ).
Отметим позицию судов, касающуюся заключения договоров залога без согласия другого супруга. Так, Московский городской суд в определении от 04.10.2013 г. № 11-30043 указал на то, что возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. При этом истец не доказал, что он или его супруга информировали банк о несогласии. Следовательно, в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации банк не знал и не мог знать об отсутствии согласия другого супруга. Как результат, договор был признан действительным.
Томский областной суд в кассационном определении от 20.09.2011 по делу № 33-2971/2011 указал на правомерность заключения договора залога, поскольку супруг устно сказал, что его супруга согласна. При этом суд исходил из презумпции согласия супруга и недоказанности того, что банк был поставлен в известность о несогласии супруги.
Вместе с тем, представляется, что сложившаяся судебная практика не учитывает следующее. Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Заключение договоров займа, кредита при условии их возмездного характера влечет за собой дополнительные затраты. Заключение договора поручительства, залога, в свою очередь, накладывает на поручителя определенные затраты в будущем при наступлении определенных обстоятельств. При этом возможность поручителя в дальнейшем предъявить регрессные требования должнику не исключает несение поручителем затрат. Точно также и лицо, получившее кредит - до тех пор, пока не встанет вопрос с взысканием денежных средств, кредит отнимает деньги у семьи, т.е. оплачивается из общего имущества супругов (как правило).
На момент заключения соответствующих договоров имущество супругов не разделено и находится в общей долевой собственности, если иной режим имущества не установлен соглашением между супругами. Заключение кредитного договора или договора займа приводит к тому, что периодические затраты по таким договорам осуществляются фактически из общего имущества супругов: из заработной платы, иных доходов, которые согласно статье 34 Семейного кодекса РФ относятся к общему имуществу супругов. При залоге общего имущества и поручительстве при нынешнем правовом регулировании затрагиваются интересы всей семьи, в том числе интересы несовершеннолетних детей.
О возложении взыскания на имущество конкретного супруга речь идет в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этим супругом обязательств. Однако при надлежащем исполнении супругом денежных обязательств затраты идут из общего имущества супругов, что является распоряжением общим имуществом супругов и согласно статье 34 Семейного кодекса РФ должно осуществляться с согласия другого супруга.
Однако сложившаяся трактовка закона приводит к тому, что соблюдаются интересы банков, в то время, как гарантии, указанные в статье 38 Конституции РФ, о защите семьи государством отходят на второй план, что недопустимо в социальном государстве.
Заключение договоров, влекущих за собой расходы, которые до начала принудительного взыскания покрываются из общего имущества супругов, приводят к уменьшению доходов семьи, могут нарушать интересы несовершеннолетних детей. Также такие сделки, не согласованные с другим супругом, могут стать фактической причиной расторжения брака.
При этом следует отметить, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, договору займа, поручительства уменьшает общую имущественную массу семьи. А передача общего имущества супругов в залог при неисполнении обеспеченного залогом обязательства повлечет за собой потерю данного имущества, то есть такое же уменьшение общей массы имущества супругов. В результате при разделе имущества, вопреки вышеуказанной позиции судов, второму супругу будет причитаться меньший объем имущества, нежели мог бы в отсутствие договора займа, кредита, поручительства. Интересы детей в таких случаях также не учитываются.
В связи и изложенным, представленным законопроектом предлагается установить требование, согласно которому обязательно получение письменного согласия другого супруга на заключение сделок займа, кредитования, поручительства и залога.
При этом совершенно не логично и не рационально было бы установление необходимости получения согласия супруга для заключения любой сделки, по которой супругу предоставляются денежные средства (заем, кредит). Ввиду изложенного предлагается установить, что согласие супруга надо получать только если предоставляются денежные средства в размере, превышающем 30 000 руб.
Данный размер представляется обоснованным, учитывая размер средней заработной платы по России, который по состоянию на 2013 год составил 27 тысяч рублей.
Предлагаемый законопроект исключает прямое указание сделок – договор поручительства, кредит, заем, за исключением залога. Цель включения в статьи признаков сделок, а не их наименование заключается в том, что при определении того, есть ли необходимость получать согласие супруга или нет, необходимо исходить из смысла сделки, а не из ее названия.
Также предлагается внести изменения в абзац 2 части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, возложив на сторону, с которой заключает сделку супруг, предпринимать меры по выяснению согласия другого супруга на совершение сделки. Дело в том, что такому контрагенту выгодно заключить сделку. Если один супруг скажет, что другой супруг согласен на совершение сделки, то это фактически снимает всю ответственность с контрагента. При таких обстоятельствах другой супруг находится в чрезвычайно слабой позиции, в то время как и супруг, непосредственно совершающий сделку, так и его контрагент вполне удовлетворены результатом и действуют сообща.
При таких обстоятельствах необходима защита имущественных интересов семьи.
Принятие данного законопроекта не потребует внесения изменений в статью 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую общие правила по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности. Так, согласно п. 4 данной статьи правила статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами не установлено иное.
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
к проекту федерального «О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации»
Принятие Федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации» не потребует дополнительного бюджетного финансирования.