1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer>

Архив Бюллетеня Счетной палаты 2011 год №7

ч.64 отчета

Данные об уровнях занятости и безработицы, удельном весе и безработных, ищу­щих работу длительное время в субъектах Региона, представлены в таблице:

(в процентах)

Субъект Российской Федерации

Уровень занятости

Уровень безработицы

Удельный вес безработных, ищущих работу 12 мес. и более

Вероятность найти работу

Амурская область

60,4

5,1

53,3

5,8

Магаданская область

69,7

7,3

52,5

6,0

Забайкальский край

54,6

14,9

48,0

6,5

Республика Бурятия

58,1

11,6

46,6

6,8

Приморский край

63,7

7,5

41,4

7,3

Республика Саха (Якутия)

63,4

9,0

36,1

8,3

Иркутская область

62,1

8,7

34,1

8,5

Еврейская автономная область

56,0

10,1

30,7

8,7

Хабаровский край

63,6

8,7

29,2

9,1

Чукотский автономный округ

75,5

4,7

26,6

9,4

Сахалинская область

65,5

8,1

28,4

9,6

Камчатский край

65,5

8,9

21,4

11,2

 

Анализ данных об уровнях занятости и безработицы, среднем времени поиска работы и удельном весе безработных, ищущих работу длительное время, позволяет получить оценку успешности поиска работы в субъекте Российской Федерации. Такая оценка в виде числа, пропорционального вероятности найти работу в течение 1 месяца, рас­считана для субъектов Региона и представлена в таблице.

Общая оценка качества жилищных условий в Регионе произведена путем объедине­ния оценок качества жилья, исходя из его площади, уровня благоустройства и степени износа. Все жилье отнесено к одной из четырех категорий: комфортное жилье - доста­точное по площади, полностью оборудованное инженерными системами, со степенью износа менее 60 %; жилье хорошего качества - часть параметров жилья (площадь, благоустройство, износ) не удовлетворяет требованиям комфортности жилья; удовле­творительные жилищные условия - все параметры жилья не удовлетворяют требованиям комфортности жилья; плохие жилищные условия - жилье с низким уровнем благоустрой­ства, малая площадь жилья, приходящаяся на 1 проживающего, аварийное жилье любой площади и уровня благоустройства.

Для каждого из субъектов Региона произведена оценка качества жилищных усло­вий и рассчитаны доли населения, имеющего комфортные, хорошие, удовлетворитель­ные и плохие жилищные условия.

Данные о направлении и интенсивности миграционных потоков населения позво­ляют составить общее представление об оценке населением условий и качества жизни и возможности получения образования и медицинской помощи, стабильной работы и достойного заработка, комфортных жилищных условий и качественного обслуживания.

Общие итоги миграции по Дальневосточному и Байкальскому региону в 2008 году представлены в таблице:

 

 

Прибывшие в Регион

Выбывшие из Региона

Баланс

Субъекты Российской Федерации, не входя­щие в состав Дальневосточного и Байкальско­го региона

96,4

135,6

-39,2

в том числе субъекты Российской Федерации, входящие в состав Сибирского федерального округа

73,1

81,7

-8,6

Страны СНГ

12,6

2,5

10,1

Другие страны (кроме стран СНГ)

1,2

1,0

0,2

Всего

110,2

139,1

-28,9

 

Следует отметить, что наибольшая интенсивность перемещения наблюдается между субъектами одного федерального округа (из Байкальского региона в другие субъекты СФО за год переехало 73,2 тыс. человек, в обратном направлении - 67 тыс. человек).

Общее направление миграции населения Региона - с востока на запад. Население субъ­ектов ДФО сократилось на 3,1 тыс. человек за счет миграции в СФО. В свою очередь, на­селение Байкальского региона сократилось за счет миграции в другие субъекты СФО на 6,2 тыс. человек. Миграция из Дальневосточного и Байкальского региона в другие регионы Российской Федерации (кроме субъектов СФО) сократила численность населения за год на 30,6 тыс. человек. Приросту населения Региона способствует лишь положительный баланс миграционного обмена со странами СНГ - за год население пополнилось 12,6 тыс. мигрантов из стран СНГ, а из Региона в эти страны выехали 2,5 тыс. человек.

Анализ факторов, влияющих на направление и интенсивность миграционных пото­ков, представлен в таблице. Степень влияния оценивалась по величине коэффициента корреляции между величиной фактора влияния и значением соответствующего коэф­фициента миграции.

Фактор

Прибытие

Выбытие

Валовой региональный продукт на душу населения

Незначительно - 0,04

Слабо - 0,25

Вероятность найти работу

Значительно - 0,39

 

Величина прожиточного минимума

 

Значительно - 0,74

Качество жилищных условий (комплексная оценка)

Значительно - 0,59

 

Уровень регионального здоровья (комплексная оценка)

 

Значительно - 0,73

Уровень системы образования (комплексная оценка)

Значительно - 0,71

 

 

Для приезжающих в Регион наиболее важными обстоятельствами являются воз­можность получить работу, нормальные жилищные условия и возможности получить и продолжить образование для себя и своих детей. Интенсивность миграции из субъ­ектов Региона в значительной степени зависит от уровня цен и стоимости жизни (прожиточный минимум), природно-климатических условий и факторов, влияющих на состояние здоровья.

Выводы

1. Дальний Восток и Байкальский регион обладают огромным природно-ресурсным потенциалом для социально-экономического развития страны. Здесь сосредоточены крупнейшие месторождения углеводородов, гелия, угля, золота, меди, алмазов, круп­ные месторождения черных, цветных и редких металлов, фосфоритов урана, олова, плавикового шпата и других рудных и нерудных полезных ископаемых. На территории Региона добыча олова составляет 100 %, алмазов - более 98 %, золота - 67,5 %, улов рыбы и добыча морепродуктов - 65 % общероссийского объема. На его долю прихо­дится 7,2 % всех основных фондов страны, 12,7 % всех инвестиций, вложенных в ос­новной капитал по Российской Федерации (2009 год).

2. При этом потенциал Региона используется далеко не полностью: здесь произво­дится всего 6,6 % (2008 год) от суммарного ВРП субъектов Российской Федерации.

Сырьевая направленность экономики Дальневосточного федерального округа остается превалирующей. Отрасли по добыче полезных ископаемых играют главную роль в производстве ВРП в ДФО: в них создается 28 %, а вместе с отраслями по производству и распределению электроэнергии, газа и воды (9,6 %) - более трети ВРП округа. В об­рабатывающих отраслях Дальневосточного федерального округа в 2009 году создается только 8,3 % ВРП округа, что в 3 раза меньше среднероссийского показателя (19,3 %). Доля обрабатывающих производств в Байкальском регионе составляет более четверти ВРП региона - 31,3 процента.

3. Одной из причин неполного использования имеющегося потенциала является не­достаточно эффективное распределение и использование всех ключевых ресурсов, включая возможности человеческого капитала, материальных и нематериальных акти­вов, реализуемых процессов. Одной из критических проблем, влияющих на эффектив­ность использования ресурсного потенциала, является имеющийся миграционный отток населения из Региона. На сегодняшний день темпы миграционного оттока уменьшились почти в 5 раз по сравнению с 1995 годом, но отток населения из Региона продолжается и составляет около 32 тыс. человек в год.

4. По состоянию на 2009 год в большинстве субъектов Российской Федерации, вхо­дящих в состав Региона, основные производственные фонды характеризуются высокой степенью износа, составляющей практически 50 %. Самая большая степень износа ос­новных средств наблюдается в Забайкальском крае - 49,5 %, Хабаровском крае - 49,6 %, Приморском крае - 49,4 %, Камчатском крае - 48,5 %, Еврейской автономной области - 46,1 процента.

В целом по Дальнему Востоку и Байкальскому региону имеет место обновление основных фондов на 12,5 %, при этом в Байкальском регионе показатель обновления основных фондов является отрицательным (-31,7 процента). Искала долго. Только получить юридическую консультацию у нас "MosLegist.ru", будет оказана действительно качественно оказана.

5. Несмотря на финансовый экономический кризис, валовой региональный продукт в 2009 году, по имеющимся оценкам, в ДФО вырос на 10,6 % по отношению к уровню 2008 года и составил 1713,1 млрд. рублей, в Байкальском регионе - увеличился на 7,1 % и составил 775,6 млрд. рублей.

6. Производительность труда на Дальнем Востоке и в Байкальском регионе, в це­лом, также имеет положительную динамику и составляет 472 тыс. рублей на 1 человека, несмотря на то, что среднегодовая численность занятого в экономике населения умень­шилась на 2,8 %. Наиболее высокий процент роста производительности труда наблюда­ется в Иркутской области - на 12,5 %. Как следствие, здесь отмечается и наиболее высокая экономическая эффективность ВРП - 21,4 процента.

7. В последние годы выделяются значительные средства на социально-экономическое развитие Региона. Так, инвестиции в основной капитал ДФО в 2009 году составили 838,5 млрд. рублей (10,6 % от объема инвестиций по Российской Федерации), Байкаль­ского региона - 169,4 млрд. рублей (2,1 процента).

Всего за последние 3 года согласно данным, представленным Минэкономразвития России, по субъектам Российской Федерации, расположенным на территории Региона, общий объем бюджетных ассигнований на капитальные вложения из федерального бюджета составил 200,5 млрд. рублей, в том числе: в 2008 году - 46,6 млрд. рублей, в 2009 году - 65,9 млрд. рублей, в 2010 году - 87,99 млрд. рублей.

8. При этом в стране фактически отсутствует система управления эффективностью бюджетных расходов. В условиях межведомственной разобщенности и отсутствия ин­дикативного планирования механизмы статегирования и бюджетирования, ориентиро­ванного на результат, недостаточно увязаны между собой и не дают должного эффекта. Среди причин такого положения можно назвать следующие:

-  цели Правительства Российской Федерации, формулируемые на долгосрочную и среднесрочную перспективу, лишь фрагментарно перекрываются целями, задачами и программами субъектов бюджетного планирования;

-   отсутствие координации между субъектами бюджетного планирования при дос­тижении целей второго уровня не позволяет достичь целей первого уровня, определенных Правительством Российской Федерации;

-  повышение эффективности государственных расходов через эффективное реше­ние межведомственных задач практически невозможно из-за неразвитости механизма реализации совместных мер федеральными органами исполнительной власти.

Ошибка на сайте