1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer>

Архив Бюллетеня Счетной палаты 2011 год №7

ч.8 отчета

5.2. Федеральная антимонопольная служба

В 2010 году Федеральной службой финансово-бюджетного надзора была прове­дена проверка «Использование Федеральной антимонопольной службой бюджетных средств, выделенных на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в 2009 году» (акт от 23 июня 2010 года) с привлечением Института управления закуп­ками и продажами им. А. Б. Соловьева ГОУ ВПО Государственный университет - Высшая школа экономики. По результатам этой проверки составлен отзыв, в соответ­ствии с которым:

  1. Актуальность темы «Разработка предложений по закреплению в актах высших органов судебной власти лучшей судебной практики по рассмотрению споров с приме­нением законодательства о размещении государственного и муниципального заказа», стоимостью 990,0 тыс. рублей, отсутствует. Научная ценность (научно-техническая ре­зультативность) данной НИР не выявлена, что свидетельствует о несоблюдении прин­ципа результативности и эффективности использования средств федерального бюдже­та. По данному факту 23 июня 2010 года на акт проверки составлены разногласия.
  2. Выполненные работы в части поставки программы выгрузки данных из реестра недобросовестных поставщиков не отвечают определению «научно-исследовательская работа», приведенному в действующем стандарте ГОСТ15.101-98, утвержденном по­становлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 3 сентября 1999 года № 286-ст.
  3. В соответствии с отзывом Института управления закупками и продажами им. А. Б. Соловьева ГОУ ВПО Государственный университет - Высшая школа эконо­мики о работе по теме «Экспертное заключение по оценке добросовестности поведения участников торгов с использованием математических методов» (стоимость работы - 100,0 тыс. рублей) ее актуальность признана очень низкой, т. к. на основе анализа од­ной ситуации невозможно сделать выводы, которые можно экстраполировать на всю систему государственных закупок. Отчетная научно-техническая документация не со­держит рекомендаций по ее использованию, что не соответствует требованию стандар­та ГОСТ 15.101-98.

Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ устанавливает единый порядок размещения заказов, направленный на эффективное использование средств бюджетов.

В ходе проведения экспертизы научно-исследовательских работ, выполненных по заказу ФАС России в 2009 году, были установлены существенные недостатки, свиде­тельствующие о неэффективном использовании средств федерального бюджета.

На момент проведения проверки никаких мер по устранению выявленных недос­татков ФАС России принято не было. Санкции в отношении ФАС России в связи с ус­тановленными недостатками не применялись.

Кроме того, приказом ФАС России от 25 декабря 2007 года № 448 «О создании науч­ного совета ФАС России по определению приоритетных научно-исследовательских ра­бот для проведения конкурсов на размещение заказов» создан научный совет ФАС Рос­сии по оценке предложений по тематике приоритетных научно-исследовательских работ структурных подразделений центрального аппарата ФАС России, в функции которого входят: отбор приоритетных научно-исследовательских работ, формирование их переч­ня, представление перечня на рассмотрение руководителю и экспертиза результатов на­учно-исследовательских работ. За весь проверяемый период установлен всего 1 протокол заседания научного совета ФАС России по оценке предложений по тематике приоритет­ных научно-исследовательских работ, решение по которому отсутствует. Спрашивал долго. Что получить юридическую консультацию в фирме "MosLegist.ru", будет по настоящему качественно оказана.

Заявки на выполнение научно-исследовательских работ в ФАС России были только от центрального аппарата, хотя в функции Аналитического управления ФАС России входит координация деятельности структурных подразделений и территориальных орга­нов ФАС России по подготовке проекта плана приоритетных научно-исследовательских работ на краткосрочный период и выполнению НИР в текущем году.

Замечания и возражения руководителей объектов контрольного мероприятия на ре­зультаты контрольного мероприятия отсутствуют.

Ошибка на сайте